{"id":3173,"date":"2026-06-16T08:00:00","date_gmt":"2026-06-16T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/mob-media.info\/?p=3173"},"modified":"2026-06-16T12:15:39","modified_gmt":"2026-06-16T10:15:39","slug":"tirage-au-sort-gil-delannoi-democraties","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mob-media.info\/index.php\/2026\/06\/16\/tirage-au-sort-gil-delannoi-democraties\/","title":{"rendered":"Tirage au sort, rem\u00e8de d\u00e9mocratique"},"content":{"rendered":"\n

\u00ab Tirer au sort pour terroriser une population, ce n\u2019est pas d\u00e9mocratique \u00bb<\/em> – 16\/06\/26<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Conventions citoyennes, jur\u00e9s d’assises, S\u00e9nat citoyen, le tirage au sort est souvent brandi en solution face aux errances de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et au professionnalisme politique.<\/strong> Gil Delannoi (G.D) est directeur de recherche et professeur \u00e0 Sciences Po. Il est \u00e9galement directeur de la revue Journal of Sortition<\/a><\/em>, consacr\u00e9e aux diff\u00e9rents aspects du tirage au sort. Dans cet entretien, il revient sur les usages de cette m\u00e9thode de d\u00e9signation \u00e0 travers l\u2019Histoire et sur ce qu\u2019elle pourrait apporter \u00e0 nos d\u00e9mocraties.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Cr\u00e9dit photo <\/strong>\u00a9 Cl\u00e9ment Aulnette<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

C\u2019est quoi le tirage au sort ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

G.D : Dans le sens le plus ordinaire du terme  : on lance les d\u00e9s et on voit le r\u00e9sultat. Le tirage au sort, c\u2019est s\u2019en remettre \u00e0 un processus d\u2019appel au hasard. <\/p>\n\n\n\n

En tant que proc\u00e9dure, c\u2019est assez diff\u00e9rent. Soit il y a une finalit\u00e9 pr\u00e9cise, ici populaire, qui nous permet de pr\u00e9f\u00e9rer le tirage au sort, comme avec les jur\u00e9s d\u2019assises, soit on s\u2019en sert sur la base de connaissances statistiques pour avoir quelque chose de repr\u00e9sentatif. Dans ce cas, le tirage est contraire au hasard : il recherche la pr\u00e9cision statistique. Dans tous les cas, c\u2019est une op\u00e9ration mat\u00e9rielle. Contrairement aux diff\u00e9rentes mani\u00e8res de voter, qui sont toujours une addition de voix, le tirage au sort est, lui, toujours une soustraction.<\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019Histoire, est-ce qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 test\u00e9 \u00e0 un niveau politique ? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

G.D : Les Grecs pratiquaient le tirage au sort sans en avoir la th\u00e9orie : ils avaient un tribunal populaire, avec des jurys compos\u00e9s de 1 001 citoyens tir\u00e9s au sort – ce qui \u00e9tait tr\u00e8s repr\u00e9sentatif pour une population de 20 000 citoyens. Des \u00e9tats-cit\u00e9s ont \u00e9galement fait usage de cette proc\u00e9dure, comme Venise, qui tirait au sort des patriciens pour \u00e9lire le doge [premier magistrat de la R\u00e9publique, ndlr]. Depuis que nous \u00e9tudions les statistiques, on sait qu\u2019on peut en faire un usage scientifique pour avoir une population en miroir sans privil\u00e9gier un crit\u00e8re – mais ce n\u2019\u00e9tait pas th\u00e9oris\u00e9 par des math\u00e9matiques \u00e0 cette \u00e9poque. <\/p>\n\n\n\n

On peut donc consid\u00e9rer le tirage au sort comme un outil d\u00e9mocratique ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

G.D : Aristote disait que le tirage au sort n\u2019est pas forc\u00e9ment la proc\u00e9dure num\u00e9ro un de la d\u00e9mocratie, mais qu\u2019on le retrouve dans tous les r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques. Cependant il n\u2019est pas intrins\u00e8quement d\u00e9mocratique. Si vous tirez au sort des innocents pour terroriser une population, ce n\u2019est pas d\u00e9mocratique. Selon Oliver Dowlen [chercheur associ\u00e9 \u00e0 Sciences Po, ndlr], le proc\u00e9d\u00e9 est arationnel : il \u00e9limine les raisons, qu\u2019elles soient bonnes ou mauvaises, du choix qui sera fait par la proc\u00e9dure.<\/p>\n\n\n\n

Face \u00e0 l\u2019essoufflement de la V<\/strong>e<\/sup><\/strong> R\u00e9publique et au blocage institutionnel du d\u00e9bat d\u00e9mocratique, le tirage au sort peut-il \u00eatre envisag\u00e9 comme une issue possible ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

G.D : La meilleure solution n\u2019est pas forc\u00e9ment de d\u00e9bloquer le syst\u00e8me par une seule assembl\u00e9e tir\u00e9e au sort. Ce serait une solution risqu\u00e9e, qui poserait des probl\u00e8mes institutionnels. Robert Dahl, th\u00e9oricien de la d\u00e9mocratie aux \u00c9tats-Unis, avait pr\u00e9conis\u00e9 d\u2019instaurer une troisi\u00e8me Chambre de citoyens tir\u00e9s au sort, qui ne serait que consultative – mais elle obligerait l\u2019interaction entre les \u00e9lus et un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n

\u00ab Les Grecs pratiquaient le tirage au sort sans en avoir la th\u00e9orie : ils avaient un tribunal populaire, avec des jurys compos\u00e9s de 1 001 citoyens tir\u00e9s au sort – ce qui \u00e9tait tr\u00e8s repr\u00e9sentatif pour une population de 20<\/em>\u00a0000 citoyens.<\/em> \u00bb Gil<\/strong>\u00a0Delannoi, directeur de recherche \u00e0 Sciences Po<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cet article fait partie de la rubrique \u00ab R\u00e9publique en chantier \u00bb de notre magazine papier (hors s\u00e9rie) sorti en f\u00e9vrier ettoujours disponible en contrepartie sur HelloAsso<\/a><\/strong> ! Un soutien essentiel \u00e0 notre m\u00e9dia ind\u00e9pendant.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

L\u2019autre option, non-contradictoire, serait de recourir au tirage au sort pour transformer la fa\u00e7on dont on prend des d\u00e9cisions dans toutes les sph\u00e8res de la soci\u00e9t\u00e9 : vous pouvez l\u2019utiliser \u00e0 l\u2019universit\u00e9 pour repr\u00e9senter les \u00e9tudiants ou les professeurs, dans l\u2019entreprise pour repr\u00e9senter les salari\u00e9s… Ce pourrait \u00eatre une formule hybride, avec une partie d\u2019\u00e9lus et une partie de tir\u00e9s au sort : cela permet \u00e0 chacun d\u2019avoir une exp\u00e9rience personnelle et politique dans tous les milieux ayant un syst\u00e8me institutionnel.<\/p>\n\n\n\n

Quelles sont les limites d\u2019usage au tirage au sort ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

G.D : D\u00e9j\u00e0, il faut regarder les d\u00e9tails de la proc\u00e9dure : une s\u00e9lection par tirage au sort que vous ne pouvez pas refuser et \u00e0 laquelle on ne vous a pas demand\u00e9 si vous \u00e9tiez candidat est tr\u00e8s diff\u00e9rente d\u2019un tirage au sort avec consentement. Si on ne peut pas refuser, la d\u00e9mocratie est un peu plus autoritaire, mais elle permet de compenser un d\u00e9ficit de repr\u00e9sentation. <\/p>\n\n\n\n

Dans le cas des conventions citoyennes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale, la plupart du temps, les gens s\u00e9lectionn\u00e9s refusent d\u2019y participer. On a donc introduit des quotas pour \u00eatre plus repr\u00e9sentatifs : il y a donc une distorsion de la s\u00e9lection finale.<\/p>\n\n\n\n

La finalit\u00e9 m\u00eame du sujet va \u00e9galement concourir \u00e0 la r\u00e9ussite ou non de la proc\u00e9dure. Formuler des mesures concernant l\u2019ensemble des politiques environnementales [une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la convention citoyenne nationale pour le Climat de 2020<\/a>] couvre un champ d\u2019action bien trop large, car quasiment infini. \u00c0 l\u2019inverse, la fin de vie est un domaine beaucoup plus clairement d\u00e9limit\u00e9 [une autre convention lanc\u00e9e par Emmanuel Macron et dont les recommandations peinent \u00e0 \u00eatre saisies par les parlementaires<\/a>]. <\/p>\n\n\n\n

Avons-nous besoin de plus de d\u00e9mocratie directe ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

G.D : On ne peut pas faire de la d\u00e9lib\u00e9ration citoyenne un mod\u00e8le absolu. Il n\u2019y a pas de d\u00e9cision d\u00e9mocratique si un dirigeant dit qu\u2019on ne peut pas faire autrement, ou si, en face, une population r\u00e9agit seulement en raison de son int\u00e9r\u00eat individuel. Dans ce cas, la d\u00e9mocratie n\u2019est pas viable, elle se transforme soit en oligarchie soit en anarchie. Au contraire, la d\u00e9mocratie suppose qu\u2019\u00e0 un moment, on ait particip\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision ou \u00e0 sa modification, ou qu\u2019on ait pu donner un avis. <\/p>\n\n\n\n

La r\u00e9forme des retraites, par exemple, fait l\u2019objet d\u2019une confrontation entre des syndicats, pas forc\u00e9ment repr\u00e9sentatifs, et un gouvernement technocratique. Si on couplait le syst\u00e8me de tirage au sort \u00e0 une voie r\u00e9f\u00e9rendaire, cela pourrait permettre de d\u00e9bloquer la situation. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab On ne peut pas faire de la d\u00e9lib\u00e9ration citoyenne un mod\u00e8le absolu. Il n\u2019y a pas de d\u00e9cision d\u00e9mocratique si un dirigeant dit qu\u2019on ne peut pas faire autrement, ou si, en face, une population r\u00e9agit seulement en raison de son int\u00e9r\u00eat individuel.<\/em> \u00bb Gil<\/strong>\u00a0Delannoi, directeur de recherche \u00e0 Sciences Po<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durant la p\u00e9riode du Covid, la plupart des pays d\u00e9mocratiques ont suivi la voie chinoise en prenant le parti de tous nous confiner – ce qui est critiquable. En 2021, un seul pays, la Suisse, a choisi la voie du r\u00e9f\u00e9rendum pour permettre \u00e0 sa population de voter pour ou contre les mesures sanitaires de lutte contre la pand\u00e9mie.<\/p>\n\n\n\n

Quand le peuple prend une d\u00e9cision importante, peut-\u00eatre contre la classe dirigeante, qu\u2019elle soit bonne ou mauvaise, c\u2019est populiste et populaire. Et ce n\u2019est pas n\u00e9gatif, c\u2019est un fait. A l\u2019inverse, si les dirigeants ne consultent pas les citoyens ou si un r\u00e9f\u00e9rendum n\u2019est pas pris en compte, c\u2019est paternaliste et technocratique. Ce syst\u00e8me de couplage, tirage au sort suivi d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum, serait donc une bonne solution.<\/p>\n\n\n\n

–<\/p>\n\n\n\n

Cl\u00e9ment Aulnette<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Et pour ne rien rater de nos contenus, on vous propose une newsletter toutes les semaines, pour s’abonner :<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n